Radar Académico

Fernández, A., Rebucci, A. y Uribe, M. (2015), “Are capital controls countercyclical?,” Journal of Monetary Economics 76 (November 2015): 1-14.

Publicado el 7 de abril de 2016

Problemática planteada:

Se investiga el comportamiento de los controles de capital en un gran número de países durante el período 1995-2011. Se examina si la política de control de capitales se ha utilizado de manera anticíclica como sugieren las nuevas teorías.

Temática abordada:

  • El conjunto de datos anuales analizado cubre 91 países durante el período 1995-2011. Los datos proporcionan información sobre las restricciones a las entradas y salidas de capital por separado y distinguen seis categorías de activos y la residencia del agente de transacción.
  • El Fondo Monetario Internacional, que hasta hace poco tenía una posición contraria a las restricciones a las transacciones financieras internacionales, considera ahora al control de capitales un instrumento adecuado de estabilización macroeconómica (Fondo Monetario Internacional, 2011).
  • La política de control de capitales prudencial es beneficiosa porque puede promover la estabilidad financiera.
  • Los controles de capital son acíclicos. Los episodios de auge y caída de la producción, la cuenta corriente, o el tipo de cambio real, no revelan prácticamente asociación de ningún tipo a los movimientos sistemáticos en los controles de capital. Estos resultados son robustos al controlar por el nivel de desarrollo, la deuda externa, el régimen cambiario, e incluso la gran contracción de 2007.

Observaciones finales:

Los policy makers no cambian los controles de capitales durante el ciclo económico, al contrario de lo que una postura prudencial activa sugeriría. Los componentes cíclicos de controles a las entradas y salidas de capitales se correlacionan positivamente. Este hecho sugiere que los controles de capitales no se utilizan principalmente como un instrumento de estabilización macroeconómica.